注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

重慶傅以平的博客

fuyipingcq號振華的華夏心聲 1952-2012年

 
 
 

日志

 
 

民告官执行难如何破解  

2013-12-25 16:40:16|  分类: 適用法律法規 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

  民告官执行难如何破解

发布时间:2013-12-25 来源:京华时报 傅达林类型:时事评论

民告官执行难如何破解 - 傅振华 - 重慶傅以平的博客

插图来自网络 

作为一种立法态度,拘留官员进行修法草案,既传递出公众对执行问题的强烈诉求,也为制度设计者破解执行难提供了动力和契机。

执行难,一直是法院工作的重要难题,这在行政诉讼领域更加突出。老百姓千辛万苦把官司打赢了,生效判决却得不到执行,这给整个行政诉讼解决争议带来恶劣的负面影响。因此,行政诉讼法修改的重点之一,便是如何破解执行难。

针对行政机关不执行法院判决的现象,行政诉讼法修正案草案增加规定:拒不履行判决、裁定、调解书,社会影响恶劣的,可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留。这一增加条文用意很明显,就是通过拘留的强制力形成对行政官员的震慑作用,从而教育督促政府部门执行法院裁判。

舆论对此条的关注度极高。但作为一项司法强制措施,我们不能将其理解为“不执行判决就要拘留”。司法强制措施的适用,有其严格的条件限制,拘留更是涉及人身自由,司法实践中法院极少适用,修改稿也规定仅限于“社会影响恶劣的”情形。可以预见,拘留官员不会成为行政诉讼中的常态。

作为一种立法态度,拘留官员进入修法草案,既传递出公众对执行问题的强烈诉求,也为制度设计者破解执行难提供了动力和契机。因为在制度层面上,不可能单靠一个强拘措施就能破解执行难,它无疑需要更加全面、系统的规范化设计,以从根本上解决生效判决的执行困局。

从现实看,造成执行难症结的根源,主要在于行政力量的干预。司法机关既无财权也无武力,如何保障行政机关服从自己的裁判呢?这不能单靠司法力量的强化,而更应该从外围结成迫使政府履行判决义务的“统一战线”。例如,草案还规定,将行政机关拒绝履行裁决、裁定、调解书的情况予以公告。这是借鉴司法惩治“老赖”的措施,对不执行生效裁判的部门和官员予以曝光,通过引入社会监督力量来迫使官员重视对判决的履行。再比如,可以将执行生效判决作为官员依法行政的重要指标,纳入政绩考核范畴,对拒不执行判决的官员实行责任追究。这些外围的举措,需要从行政立法上作出配套设计。

总之,法院生效裁判的必然逻辑是执行,否则将从根基上毁坏司法的公信力。对政府部门而言,生效裁判就是一种法定义务,是否执行、执行得是否全面到位,都构成依法行政的重要内容。在破解民告官执行难的过程中,我们既要立足行政诉讼法修改设计出更加细密的制度,也要寻求必要的外围配套方案,以促使形成行政机关率先执行判决的良好习惯。

最高法院严禁拒绝民告官,释放啥信号?

发布时间:2010-05-24 来源:华声在线 类型:时事评论

  最高人民法院决定从现在开始到今年底,在全国各级法院集中开展解决行政案件申诉上访专项治理活动。这是记者从5月22日在广东东莞召开的全国法院行政审判工作座谈会上获悉的。最高人民法院党组书记、院长王胜俊在对此次会议的批示上要求,要把解决行政案件申诉上访问题纳入三项重点工作之中,与清理涉诉信访积案结合起来,与开展案件评查、加强审判管理结合起来,与抓好源头治理、构建长效机制结合起来。(2010年5月23日人民网)

  “告状难”是当前人民群众最为关切的问题之一,也是导致行政案件申诉上访率高的一个重要原因。最高人民法院副院长江必新在全国法院行政审判工作座谈会上要求,坚决抵制和清除一些地方在行政案件受案方面的各种“土政策”,严禁为了维护地方利益、部门利益或者以其他任何不正当理由,拒绝受理依法应当受理的案件。最高人民法院放出的如此“狠话”,极大地鼓舞了人心,释放出积极的信号。

  普通人打官司难,已经是老话题,俗称“民告官”的行政诉讼更是难上加难。立而不审、审而不判、判而不执行的情况比比皆是。同时,“民告官”的胜诉率也低得可怜,河南省郑州市中级人民法院去年胜诉率达到35%,已经被媒体当作奇迹。在一些地方,老百姓已经丧失了“民告官”的信心,从而走上了漫漫的上访之路,而由上访引发的各种问题给社会稳定带来了巨大的压力。

  “民告官”沦为法律游戏,一个根本的原因,是官场中普遍存在的“官官相护”造成的。一些官场要员,倚仗自己手中掌控的权力,大搞特权,大肆弄权,常常插手和干预司法机关案件办理工作,而一些司法机关又以“惹不起”、“拧不过”为借口,一味地媚权屈从,从而形成了种种司法不公现象。一些地方官员根本不怕“民告官”,他们成竹在胸、胜券在握:让你来告我,是让一纸判决书令你彻底死心,从此别再来烦我们!可以说,在一些地方,群众“信访不信法”,行政诉讼已经扭曲了立法的本意。最高法院要求严禁拒绝民告官,充分彰显了坚决整治“官官相护”的信心和决心,也是在向官场上的各种不正之风和官场特权宣战。

  其实,群众不到万不得已是不会采取上访这种方式的。他们之所以“信访不信法”,还是因为我们某些党委政府部门包括我们的一些司法机关存在严重的执法不严、执法不公的现象。试想如果老百姓打官司不再难,法院能真正为他们伸张正义,他们为什么要舍近求远、不以低成本代价到家门口的法院起诉,而偏要千里迢迢来到省城、京城,一个一个部门地奔波求告?而且,信访能够最终送到领导案头、得到领导批示、问题得到解决的几率到底多大,恐怕也是个未知数。我们常常讲民生问题无小事,群众利益大于天。要想真正实现好、维护好、发展好最广大人民群众的根本利益,没有一个为民撑腰的政府,没有一个为民请命的司法,绝对难以做到。因此,最高法院的严厉要求,说到底,就是在为民撑腰、为民壮胆、为民请命、为民服务。

  法律面前人人平等,是社会主义制度优越性的本质特征。依法行政,依法办案,是建设法制型社会的必然要求。而要真正实现法律面前人人平等,必须强化司法机关的独立审判权。而对行政诉讼案件,法院不敢、不愿判决政府败诉的原因不难分析,是因为法院受到的制约因素太多、干扰势力太大,法院的人、财、物都受制于地方政府,很难行使其“独立审判权”;其次,判政府败诉,法院也不敢承担所谓损害政府权威、加剧政府与群众对立的社会后果。当然,如果法院机关本身就存在腐败行为,也就更加难以保证执法必严,违法必究了。因此,整治行业不正之风,坚决治理司法腐败,法院等部门必须率先垂范,坚决维护法律尊严。

  最高人民法院要求,要坚决防止置人民群众利益于不顾、对违法不当的行政行为一味迁就的做法,坚决杜绝“关系案”“人情案”和“权力案”,坚决纠正“官官相护”和“权权交易”的行为,坚决改变“结案了事”的不负责任态度。要进一步强化效率意识,努力缩短办案周期,最大限度地减轻当事人讼累,力争以最低的成本实现司法公正。最高法院的这些要求,可谓态度坚决、深得人心。但愿这些维护司法尊严、保障民生诉求的要求,能够真正落到实处,期盼“告状难”成为历史,更希望“信访不信法”不再成“规则”。
  评论这张
 
阅读(143)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017